2020.04.15
明星代言问题食品是否担责要说清楚

明星代言问题食品是否担责要说清楚

 今天

  □張田勘

  既然下載黃色電影 廣告發佈者和明星收瞭巨額廣告費,誤導瞭消費者並造成瞭消費者的身心損害和財產損失,就得擔責,而且隻不過是讓其擔連帶責任,不是主責。

  最高法院5月3日對一些涉及食品安全的法律問題做瞭解釋,其中之一是,即便廣告經營者、發佈者不知道廣告中的食品系不符合安全標準或者有毒、有害的食品,依法不構成危害食品安全犯罪的共犯,但明知廣告內容虛假而做虛假宣傳的,也應當依照刑法規定以虛假廣告罪定罪處罰。

  對很多明星為一些食品代言,如果食品出現問題,明星要不要承擔相應責任的問題,相關負責人解釋說,“司法解釋規定的犯罪主體是廣告主、廣告經營者、廣告發佈者,從一般理解來看,不包括做廣告代言的明星。”

  後來,媒體報道的另一條消息稱兩高司法解釋是,“不追究刑事責任”不等於“不擔責”,明星代言虛假廣告宣傳的,也可能承擔民事責任或者受到行政處罰。

  不過,明星代言虛假廣告會承擔何種民事責任或者受到何種行政處罰卻不甚清楚。這自然會產生模糊效應。一旦食品廣告出瞭問題,隻要明星推說不知情,就可以不擔責。連廣告經營者(廣告公司)、發佈者都可以不知情為由推得一幹二凈。

  對於明星代言食品問題,公眾和法律界一些人士一直要求讓明星負連帶責任,但另一些法律界和經濟界人士則持反對意見。一是明星不是業內專傢,不可能對其所代言的食品24小時監控。二是若出現問題,受害人自然可以找明星算賬。但面對大規模侵權的民事官司,很多大明星也不一定賠得起。

  同理,明確瞭食品廣告發佈人要負連帶民事責任,也沒有媒介願意登食品廣告,因為它們也不具備專門的食品檢驗機構的鑒別能力,更沒有力量天天去盯著食品企業生產安全放心的食品。為此,有人提出要在中國建立大規模侵權責任保險制度,或建立食品安全強制責任保險制,強制食品生產者經營者買保險,以防因為破產無法賠償消費者。

  這些解釋當然有合理的成分,但可以從幾方面來探討。對於不知情不擔責的問題,早就有人提出過反駁,廣告發佈者和明星擔責不是主責,而是連帶責任,這也是一種權益與責任對等亞洲 歐美 自拍 偷拍 圖區的問題。既然廣告發佈者和明星收瞭巨額廣告費,誤導瞭消費者並造成瞭消費者的身心損害和財產損失,就得擔責,而且隻不過是讓其擔連帶責任,不是主責。

  其次,該不該賠是一回事,賠不賠得起又是另一回事。不能因為明星、廣告發佈者和食品生產者賠不起,就免除責任,該賠還得賠。至於建立大規模侵權責任保險制度,或食品安全強制責任保險制,倒是一個不錯的方法,可以要求凡涉及食品生產、經營、銷售的以及廣告發佈者都亞洲 歐美 中文 日韓 另類要買強險,就像交強險一樣。

  明星對代言問題食品免責更不是國際慣例。美國的廣告法規中明確提到,廣告代言人既是商品推薦者也是商品證明人,是產品一定時間內的實際用戶或直接受益者,證詞要真實無誤,否則就會受到重罰。